YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2512
KARAR NO : 2015/7838
KARAR TARİHİ : 05.06.2015
MAHKEMESİ : İZMİR 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/642-2014/972
Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/11/2014 tarih ve 2014/642-2014/972 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Türkiye G.Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan N.. A..’ın müvekkili şirketten 02.02.2005 tarihinde 3.500 TL tutarında 350 kg et satın aldığını, bu etin bedelini kredi kartı ile ödediğini, kartın limitinin 3.500 TL alışverişe yeterli gelmesi sonucu slip çekildiğini, kredi kartından çekilen slip ile 008218 onay kodunun verildiğini ve 104604 seri nolu fatura tanzim edilerek satın alınan etlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, ancak banka tarafından onay kodu verilen bu alacağın müvekkili şirketin hesabına geçmesi gerektiği halde kartın çalıntı olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, oysa bu alacağın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 3.500 TL’nin 02/02/2005 tarihinden itibaren işlemiş ticari işlerde uygulanan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı gerçek kişi yönünden davasını takip etmemiştir.
Davalı G. Bankası A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, olayın meydana gelmesinde davalı bankanın sorumluluğu olmamakla birlikte davaya konu 3500 TL’nin 02.02.2005 tarihinden itibaren halen davalı bankada olduğu gerekçesiyle davalı banka yönünden davanın kabulü ile 3.500 TL’nin davalı bankadan tahsiline, bozma öncesi davalı N.. A.. hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilip bu karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı Türkiye G. Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Türkiye G. Bankası A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türkiye G.Bankası A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Türkiye G. Bankası A.Ş.’den alınmasına, 05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.