YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2499
KARAR NO : 2015/7863
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ : TRABZON 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ)
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2012/546-2014/14
Taraflar arasında görülen davada Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 tarih ve 2012/546-2014/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, “T.”, “K. Y.”, “B., “Ts Club”, “T.”, “T.” vs. markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalıların bu markaların aynısını ya da çok benzerlerini tescil kapsamındaki mal ve hizmetler üzerinde kullanıp bu ürünleri sattığının tespit edildiğini, toplam 242 adet taklit ürünün davalıların işyerinde ele geçirildiğini ileri sürerek haksız rekabetin men’ini, 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davayı kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan H.. D..’nın markaya tecavüz suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davalıda ele geçen ürünlerin davacı markalarının taklidi oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının adına tescilli “T., TK, K. F. K. Y., B. M. TS, T. Ts C., T., B. M. markasına el atmanın hukuksuz ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile; 6.050 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın 20.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi-manevi tazminat isteminin reddine, dava konusu markalı ürünlere ilişkin etiket, tanıtım malzemeleri ve tabelaların ve satışa sunulan ürünlerin toplatılmasına, haksız rekabetin bu şekilde önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, haksız rekabetin men’i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taklit ürünlerin her birinin 25 TL’ye satıldığı belirtilmiş ve ürünün satış bedeli ile el konulan ürün miktarı çarpılmak suretiyle maddi tazminat tutarı hesaplanmış ise de öncelikle 556 sayılı marka KHK’nın 66. maddesi uyarınca davacıya maddi tazminat seçeneğinin sorulması ve tercihine göre tazminat hesabının yapılması, ulaşılacak sonuca göre de davacının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükmün tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.