YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2463
KARAR NO : 2015/9725
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2012/77-2013/75
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2013 gün ve 2012/77 – 2013/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/10/2014 gün ve 2013/11778 – 2014/15916 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ile birlikte dava dışı T. E. San. ve Tic. A.Ş’nin ortağı olduklarını, dava dışı şirketin içine düştüğü ekonomik sıkıntıdan grup şirketi olan davalı şirketin etkilenmemesi nedeniyle müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerini, diğer davalılara muvazaalı şekilde devrettiklerini, daha sonra dava dışı şirketin iflasına karar verildiğini, hisse devri sayesinde davalı şirketin bu durumdan etkilenmediğini, muvazaalı olarak ve herhangi bir bedel ödenmeksizin davalılara devredilen hisselerin, davalılarca müvekkillerine iade edilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin iptaline, hisse devrinden sonra yapılan tüm işlemlerin yoklukla sakat olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen şirket hisselerinin devrine ilişkin sözleşmelerin muvazaalı olduğunun ileri sürüldüğü, taraf muvazaasının ancak yazılı delille ispat edilebileceği ve davacı tarafça bu yönde bir delilin sunulmadığı, ayrıca şirket hisse devrinin iptali istemli bir davanın şirkete yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın husumetten, diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/10/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.