YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2321
KARAR NO : 2015/8007
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2013/147-2014/141
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/12/2014 tarih ve 2013/147-2014/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı-karşı davalarda davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, davalı şirkete ait av tüfeği namlusu üst şeridine ait çoklu tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, davalıdan önce bu tasarımların piyasaya sunulduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/1683 sayılı çoklu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmişlerdir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı- karşı davacı vekili, müvekkiline ait 2009/1683 sayılı tasarım tescil belgesine konu ürünlerin yeni ve ayırt edici özelliğinin bulunduğunu savunarak, asıl davanın reddini, karşı dava olarak, davacıların müvekkiline ait tasarım tescil belgesine konu ürünlerin aynısını üreterek piyasaya sunduklarını ileri sürerek, tasarım tescil belgesine tecavüzün tesbit ve men’i ile her bir davacı-karşı davalıdan ayrı ayrı 10.000 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davada davalı- (karşı davada davacıya) ait tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile 2009/1683 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne, asıl ve birleşen davalardaki karşı davaların dayanağı olan 2009/1683 sayılı tasarım hükümsüz kılındığından bu tasarıma dayalı tasarıma tecavüz ve maddi manevi tazminat istemine dair karşı davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davalarda davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davalarda davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı-(karşı davalarda davacı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.