YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2313
KARAR NO : 2015/8375
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 48. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2014/51-2014/164
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/06/2014 tarih ve 2014/51-2014/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette beheri 1 kuruş nominal bedelli 100 payına sahip ortak olduğunu, hissesini devretmemesine rağmen 2008 ve 2009 yıllarına ait 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, toplantıların çağrısız yapıldığını ileri sürerek; asıl davda davacının davalı şirkette 100 payı olduğunun tespitine ve hükmün pay defterine yazılmasına, 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduklarının tespitine ve şirkete TMK nın 427/4. bendi uyarınca yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini; payının devredildiği bildirilen şirket ortağı olan ve vefat eden R. S. Y. mirasçıları hakkında açtığı birleşen davada ise şirkette beheri 1,00 TL nominal değerdeki 100 payı olduğunun tespitini ve hükmün pay defterine yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, söz konusu hamiline yazılı hisse senetlerinin devrinin şirket ve 3. şahıslar hakkında teslim ile hüküm ifade edeceğini, şirketin hakim ortağı R.S. Y. tarafından Anonim şirketin asgari ortak sayısını tamamlamak üzere davacıya sembolik olarak hisse verildiğini, inaçlı işlem ile devredilen hisseleri davacının şirketten ayrılırken gerçek sahibine geri verdiğini, iptali istenen genel kurulların tüm hissedarların katılımı ile yapıldığını, şirketin organsız kalmaması nedeniyle yönetim kayyumu tayin edilmeyeceğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirkette 100 payı olduğunun tespitine, davalı şirketin 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduklarının tespitine, sair taleplerin reddine, birleşen davanın kabulüne, dava konusu 100 payın davalılar üzerinden terkini ile davacının davalı şirkette 100 payı olduğunun tespiti ile, söz konusu payların davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.