YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2312
KARAR NO : 2015/7599
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/74-2014/148
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2014/74-2014/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 1968’den bu yana “Ş.” markası altında faaliyet gösterdiğini, ağırlıklı olarak ahşap ve parke üretimi ile iştigal ettiğini, Ş. markasını 2009 yılında TPE nezdinde tescil ettirdiğini, marka yanında kullanılan logonun da 1982’de tescillendiğini, ancak, davalının ticaret ünvanı ile iltibas yarattığını ve markasal kullanım içerisinde olduğunu, markadan haksız yararlandığını ve tüketicileri yanılttığını ileri sürerek davalının “Ş.” markasını kullanmasının önlenmesini, kullandığı alan adının erişiminin engellenmesini, kullanımına son verilmesini, ticaret sicilden unvanında yer alan “Ş.” ibaresinin silinmesini, ilan kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava konuya bir marka kullanmadığını, ticaret sicil bölgelerinin farklı olduğunu, tescilli ticaret ünvanını tescile uygun kullandığını ve kullandığı logonun da farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Davalının, kartvizit, broşür, tabela gibi tanıtıcı gereçlerinde web sitesi alan adında ” Ş.” ibaresini markasal olarak kullandığı, davalının farklı olarak bir ev logosu kullanmasının sonucu değiştirmeyeceği, davalının kullanımının unvan işlevlerinin ötesine geçtiği ve tescilsiz marka kullanımı olarak davacının markasına tecavüz oluşturduğu, iki tarafın faaliyet alanının da aynı olduğu, ayrıca davalı internet sitesinin bulunabilirliğini sağlayan alan adının marka ile aynı esas unsuru taşıdığı ve iltibasa yol açacak nitelikte olduğu, davacının önceye dayalı marka ve ticaret unvanı kaydından gelen hakkının korunması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının “Ş.” ibaresini tanıtım gereçlerinde, web ortamında, alan adı içinde esas unsuru olarak kullanmasının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu tarz kullanımlarının önlenmesine, tabela, katalog, ticari ve basılı evraklarından anılan ibarenin markasal olarak yer almasına son verilerek, silinmesine, bu ibareyi taşıyan anılan gereçlerin toplanmasına, muhafazaya verilmesine, tecavüzün giderilmesine, ortadan kaldırılmasına, verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış olacağına, davalının ticaret unvanında yer alan “Ş.” ibaresinin silinmesine, davalının bu ibareyi tanıtıcı işaret olarak kullanmasına son verilmesine, davalı adına kayıtlı, “www.s..com” alan adının kullanımının durdurulmasına, men edilmesine, bu konu da servis sağlayıcılar birliğinin (gerektiğinde TİB kurumunun) işlem yapmakla yükümlü olduğuna, karar kesinleştiğinde, hüküm özetinin ulusal çapta yayın yapan gazetede giderleri davalıya yüklenmek suretiyle ilan edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi