YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2301
KARAR NO : 2015/7441
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/56-2014/150
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2014/56-2014/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Kervan” esas unsurlu 43. sınıfta kayıtlı 97/008919, 2011/41885 sayılı marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalının izinsiz ve tescilsiz bir şekilde markayı “232K. “E.-3 K.” şeklinde kullandığını, 556 sayılı KHK’nın 66/1-b maddesine göre tazminatın tespit edilerek 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile tecavüzün men’ine karar verilmesini istemiş; 21.10.2014 harç tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda 54.977,08 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı adına tescilli “K.” markasını, esas unsurunu daha küçük puntolu “E. 3” ibaresi ile birlikte kullandığı, davalının bir kısım menülerinde “B. O.” ibaresinin de markasal biçimde yer aldığı, ancak aynı menüde “K.” ibaresinin üstte ve daha büyük puntolu olduğu, deve figürünün de en üst ve en altta yer aldığı, davalının kullanımının tescile dayanmadığı, davacının elde ettiği karda “B. O.” ibaresinin de katkısı bulunduğunun hakkaniyet gereği kabulünün gerektiği, bu nedenle Borçlar Kanunu 50 ve 51. maddesi gereğince maddi tazminattan 1/3 oranında indirim yapılmasının uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 36.561,40 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve davalının, iş yerinde “K.” ibaresi ve deve figürleri logolarının kullanımının önlenmesine, bunu içeren tüm tabela, ticari evrak, tanıtım gereçleri, menü, araç resimleri, camekan yapıştırmaları ve dekorasyon unsurları gibi gereçlerin kaldırılmasına, tecavüzün giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.129,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.