YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2165
KARAR NO : 2015/7945
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ : ANKARA(KAPATILAN) 11. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2012/356-2014/1267
Taraflar arasında görülen davada Ankara(Kapatılan) 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2012/356-2014/1267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı işi yaptığını, davalı tarafın talepleri üzerine kendilerine verilen muhtelif kargo hizmetleri neticesinde davalı borçludan fatura karşılığı yapılan ödeme mahsup edilerek 3.969,07 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, icra takibi yapıldıktan sonra 601,69 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye 3.367,38 TL için itirazın iptaline ve alacağın yüzde 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının bahsettiği kadar alacağı olmadığını, fatura miktarlarının 2.775,10 TL olduğunu, davacının kendilerine verdiği zararın mahsubu ile davacıya alacağının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında özel kargo taşımacılığı sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın sözleşme uyarınca, teslim edilmeyen stand bedeli kadar zararının olduğu, ancak bu zararı kendiliğinden mahsup edemeyeceği gibi zararın doğmasından itibaren iki yıllık sürede tazminat davası açmamakla bu zararın tazmin hakkını yitirdiği, davacıya ait şirket defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, bu sebeple davacı lehine delil teşkil ettiği, buna göre davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile alacağının iddia ettiği kadar olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 155,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.