YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2119
KARAR NO : 2015/8478
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
MAHKEMESİ : POLATLI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2014/46-2014/59
Taraflar arasında görülen davada Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 gün ve 2014/46-201459 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/11/2014 gün ve 2014/10117-2014/17398 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, uzun süreden beri davalı bankanın müşterisi olan müvekkilinin işlemlerini çalışanı diğer davalının yaptığını, kendisinin yüksek faizli 1 ay vadeli hesap açılması teklifini kabul ettiğini, hesabındaki paranın 26.7.2007-25.08.2007 dönemi için aylık %19 faiz oranıyla vadeli mevduata bağlandığını, daha sonra bu çalışanın müşteri hesaplarında yolsuzluk yaptığını duyduğunu, başvuruya rağmen hesaptaki parasının tahsil edilmiş olduğunun söylendiğini, davalı çalışanın zimmetine geçirdiğini, durumu ceza yargılamasında kabullendiğini ileri sürerek, 33.000 TL’nin 30.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek mevduat faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı banka vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Banka’dan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.