Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2015/2091 E. 2015/8335 K. 16.06.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2091
KARAR NO : 2015/8335
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/86-2014/41

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 gün ve 2013/86-2014/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/10/2014 gün ve 2014/7585-2014/4950 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalının davacının personelinin taşınması işini üstlendiğini, sözleşmenin 02.01.2012-31.12.2012 tarihlerini kapsamasına rağmen davalının 22.06.2012 tarihinden sonra personel taşıma hizmetini yerine getirmediğini, davalının ihtarlara rağmen edimini yerine getirmemesi nedeniyle 06.07.2012 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, fesih nedeniyle davacının daha yüksek fiyatla yeni taşıma sözleşmeleri imzalamak zorunda kaldığını, davalının bu nedenle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 129.584,51 TL maddi zararın 22.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.