YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1935
KARAR NO : 2015/7791
KARAR TARİHİ : 05.06.2015
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/95-2013/123
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2013 gün ve 2011/95-2013/123 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/09/2014 gün ve 2013/9707-2014/13672 sayılı kararı aleyhinde davalılar G. G.Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve A.. Ş.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 27.06.2011 günü K. Beldesi, D.-Ş. yolu G. Cad. … Sk. üzerinde faaliyet gösteren M.A.isimli petrol istasyonunda gaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamada müvekkiline ait aracın yanarak kullanılamaz hale geldiğini, araç ile ilgili hasar tespiti yaptırdıklarını, patlamanın olduğu petrol istasyonunun N. K. Petrol İnş. Özel Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. adına olup bu şirket tarafından “lisanslar hiçbir surette devredilemez” hükmüne aykırı olarak M. A.’ın şirket müdürü olduğu M. Gıda Pet. İnş. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne kiralandığını, petrol istasyonu kiralanmış olmasına rağmen resmi işlemlerin N. Şirketi tarafından yapıldığını, aynı yerde faaliyet gösteren Taç Perde isimli işyeri sahibi Ö.. D.. olmak üzere çevre sakinlerinin olay tarihinden yaklaşık 10-15 gün önce işyeri sahibi M. A.’ı gaz sızıntısı olduğunu ikaz etmeleri üzerine durumun G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti’ne bildirilmiş olmasına rağmen 21.06.2011 günü G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti’ne ait teknik elemanlarca herhangi bir sızıntının olmadığı yolunda tutanak tutulduğunu, ancak kısa süre sonra sızan gaz nedeniyle işyerinde patlamanın gerçekleştiğini, G.G.Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti’nin meydana gelen tüm zararlardan sorumlu olduğunu, sızıntının giderilmesi konusunda davalıların herhangi bir önlem almadıklarını, basında da büyük yankı uyandıran bu olay neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, patlamadan dolayı davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 21.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 21.000 TL hasardan kaynaklı tazminat bedelinin olay tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar M. Gıda Petrol İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., N. K. Petrol İnş. Özel Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti., G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti. ve A.. Ş..n’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (A.. Ş..’nin sorumluluğunun poliçe teminat miktarı olan 10.000 TL ile sınırlandırılmasına), davalı M. Petrol San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine dair verilen karar davalılar M. Gıda Petrol İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve A.. Ş.. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.09.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve A.. Ş.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalıların kusur oranlarının birbirlerine rücu davasında ayrıca değerlendirilecek olmasına göre, davalı G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti’nin tüm ve davalı A.. Ş..nin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mümeyyiz davalı şirket, tesis sahibi N. K. Petrol İnş. Özel Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. yararına Akaryakıt Servis İstasyonları Sigorta Poliçesi düzenlemiş olup, sigorta süresi içinde istasyonun sigortalı şirket tarafından diğer davalı M. Gıda Petrol İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne kiralandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı sigorta şirketi istasyonun 12.08.2009 tarihinde M. Gıda Petrol İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne kiralandığını, sigortada menfaatin değiştiğini ancak müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığı bildirerek poliçeden doğan sorumluluğun sona erdiğini savunmuştur. 6762 sayılı TTK’nın 1263. maddesinde, sigorta “bir akittir ki bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin, bir rizikonun meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut birkaç kimsenin hayat maddeleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen bir takım hadiseler dolayısıyla bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır” şeklinde tanımlanmış, aynı Kanun’un 1269. maddesinde ise, hangi menfaatlerin kimler tarafından kendi adlarına sigorta ettirebileceği gösterilmiş, ondan sonra gelen 1270 ve 1271. maddelerde ise, bir kimsenin nam ve hesabına yapılan sigortalara ilişkin hükümler konulmuştur. TTK’nın 1264. maddesinde ise, 1269. madde hükmünün amir hüküm olduğu, aksine yapılacak sözleşmelerin batıl olacakları açıklanmıştır. Dairemizin 19.11.1993 gün ve E:1992/6717, K:1993/7530 sayılı içtihadında açıklandığı gibi mal sigortalarında, sigorta konusu mal değil, menfaattir. Bu itibarla sigorta akdini yaptıran kimsenin bir malı sigorta ettirmekte para ile ölçülebilir bir menfaatinin olması gerekir. Aksi halde TTK’nın 1264/2. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesi batıl olur. Dava konusu olayda mahkemece anılan savunma değerlendirilip sigortalı N. K. Petrol İnş. Özel Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti’nin istasyonu kiralamasına rağmen böyle bir poliçe yaptırmakta halen korumaya değer bir menfaati bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, davalı sigorta şirketinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile kararın bu gerekçe ile de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. Ltd. Şti’nin tüm ve davalı A.. Ş..nin sair karar düzeltme isteğinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 12.09.2014 tarih ve 2013/9707-2014/13672 karar sayılı ilamda belirtilen bozma gerekçesine ilaveten ayrıca yukarıda yazılı gerekçelerle de davalı A.. Ş..n yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı A.. Ş..’ne iadesine, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı G. G. Lpg Dolum ve Tevzi Tic. ve San. A.Ş’nden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.