YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1845
KARAR NO : 2015/7482
KARAR TARİHİ : 02.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/04/2014
NUMARASI : 2013/113-2014/101
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 24. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2014 gün ve 2013/113-2014/101 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/9488-2014/16696 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve fer’i müdahil T.. T.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce Y. A.Ş’nin Ü. şubesinin çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile toplamda 19024,77 TL mevduatını O. Bankası’na M. B. ile müşterek ancak münferit hareket etme yetkisi ile yatırdığını, ancak Y. Bank A.Ş.’nin T.. T..’ye devrinden sonra faiz ödemelerinin yapılmadığını, anaparasının ödenmediğini, bankanın yöneticisi olan A.A. B. hakkında açılan kamu davası sonucunda O. hesapları üzerinden banka vasıta kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini, şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada istedikleri haksız fiillerden şirketin sorumlu olacağını ileri sürerek külli halef olan davalı bankadan 19024,77 TL mevduat alacağının 21/12/1999 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ve feri müdahil T.. T.. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Fer’i Müdahil O.. O.. vekili, asıl muhatabının T.. T.. olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 19.024,77 TL’nin 24/01/2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair kararın davalı banka vekili ve feri müdahil T.. T.. vekilince temyizi üzerine Dairemizce akdi faiz uygulanamayacağı gerekçesiyle bozulmuştur.
Davalı Banka vekili ve feri müdahil T.. T.. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin ve feri müdahil T.. T.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, dava dilekçesinde TL cinsinden talepte bulunulmasına ve mahkemece de 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesine rağmen Dairemizin 03.11.2014 tarih 2014/9488 E. 2014/16696 K. sayılı bozma ilamının 2 nolu bozma gerekçesinin 5 nolu satırında temerrüt faizi hataen “3095 sayılı Kanun’un 4/A maddesi” olarak yazılmış olup Dairemizin bozma ilamından “3095 sayılı Kanun’un 4/A maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine “3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi uyarınca avans faizi” ibaresinin yazılması gerekmiştir.
SONUÇ. Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekili ve feri müdahil T.. T.. vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine,(2) nolu bette açıklanan nedenlerle davalı banka vekili ve T.. T.. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.11.2014 tarih 2014/9488 Esas- 2014/16696 Karar sayılı bozma ilamının 2 nolu bozma gerekçesinin 5 nolu satırındaki “…3095 sayılı Kanun’un 4/A maddesi” ibaresinin ilamdan çıkarılarak yerine, “…3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca avans faizi…” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, düzeltilmiş ilam aslının karar ekinde yerel mahkemeye gönderilmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka’ya iadesine, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.