YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1749
KARAR NO : 2015/7953
KARAR TARİHİ : 09.06.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2008/193-2013/503
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/09/2013 gün ve 2008/193-2013/503 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/09/2014 gün ve 2014/10413-2014/14840 sayılı kararı aleyhinde davalı A.. D.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı R. Taşımacılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin personeli olan davalı A.. D.. ile davalı PTS Personel Tedarik Sistemleri ve Tic. Ltd. Şti’nin personeli ayrıca davalılar Z.. A.., Y.. A.., İ.. K.., A.. A..’ın murisi olan B.A.’ın müvekkiline ait .. plakalı çekici ile .. plakalı dorsenin sevk ve idaresinden müştereken görevli ve sorumlu olduklarını, sorumluların tedbirsizlik ve kurallara riayet etmeyerek araçların kazaya uğramalarına, taşınan akaryakıtın da zayi olmasına sebebiyet verdiklerini, kazada B.A.’ın vefat ettiğini, araçların pert olması, akaryakıtın ziyaa uğraması nedeniyle müvekkilinin büyük zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla çekicinin pert olması nedeniyle 2.000 TL, tanker dorsenin pert olması nedeniyle 1.000 TL, akaryakıtın ziyaı nedeniyle 4.000 TL, gelir kaybı için 1.000 TL ödenmek zorunda kalınacak tazminatlar için 1.000 TL hurdaların çektirilmesi için 1.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. D.. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı A.. D.. hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı A.. D.. vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.
Davalı A.. D.. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı A.. D.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı A.. D.. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.