YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15788
KARAR NO : 2017/3227
KARAR TARİHİ : 31.05.2017

Taraflar arasında görülen davad verilen 15/07/2015 tarih ve 2014/524-2015/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin kendisine ait ticari yatları ile yat işletmeciliği yaptığını, davalının 2013 yılında müvekkilinden yabancı müşterileri için yat turu satın aldığını, müvekkilinin tur hizmetini yerine getirdiğini ve davalıya buna ilişkin faturaları düzenleyerek tebliğ ettiğini, buna rağmen davalının sözleşme uyarınca anlaşılan ve faturalandırılan borcu ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebi üzerine 3. kişiye ödeme yaptığını, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının borcun ödendiği iddiasını usulüne uygun belgeler ile kanıtlayamadığı, davalı tarafından teklif edilen yeminin de davacı tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, 20.030,00TL asıl alacağın % 20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
./..

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, yatırmadığı anlaşılan 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcının davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.231,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.