YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1369
KARAR NO : 2015/7475
KARAR TARİHİ : 02.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/05/2009
NUMARASI : 2008/744-2009/355
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2009 gün ve 2008/744-2009/355 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 29/09/2014 gün ve 2014/7168- 2014/14791 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili davalı M. N. T. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesini satın aldığını, bunun pay defterine işlendiğini, ancak müvekkilinin ortak olarak görünmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davalı M. N.T. tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davacı vekili ve davalı M. N. T. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince, mahkemece verilen ret kararının ardından davalı M. N.T.vekili tarafından yapılan temyiz istemi sonrasında, adı geçen davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine değinildikten sonra toplam vekalet ücretinin 15.400 TL, kararı temyiz etmeyen davalılar lehine belirlenen vekalet ücretinin de toplam içinde yer alan 575 TL’nin 2/3’lük kısma tekabül ettiğinin belirtilmesi gerekirken 575 TL’lik kısmın tamamının davalılar G. Uluslararası Tic. ve Elektronik San. A.Ş. ve T.. K..’a ait olacak şekilde karar verildiği anlaşıldığından, davalı M. N. T. vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/7168 Esas, 2014/14791 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının sonuç bölümünün düzeltilmesine, Dairemiz ilamının sonuç bölümünde yapılan işbu düzeltme suretiyle yerel mahkeme kararının HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/7168 Esas, 2014/14791 Karar sayılı kararının sonuç bölümünde yer alan “kendisini vekille temsil ettiren davalılar G. Uluslararası Tic. ve Elektronik San. A.Ş. ve T.. K..’a verilecek vekalet ücreti 575,00 TL ile sınırlı olmak üzere 15.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine” ibaresinin Dairemiz ilamından çıkartılmasına, yerine “Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 15.400 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, davalılar G.Uluslararası Tic. ve Elektronik San. A.Ş. ve T.. K.. lehine hükmolunan vekalet ücretinin 575 TL üzerinden belirlenmesine” ibarelerinin eklenmesine, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı M. N. T.’e iadesine, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.