YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1352
KARAR NO : 2015/7788
KARAR TARİHİ : 05.06.2015
MAHKEMESİ : ORDU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2002/382-2013/222
Taraflar arasında görülen davada Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2013 gün ve 2002/382-2013/222 sayılı kararı bozma Daire’nin 06/11/2014 gün ve 2013/15514-2014/17034 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin murisi S. B.D. ile davalı F.. D..’in kardeş olduklarını ve “F. I.” adı ile faaliyet gösteren işletmeyi ortak olarak kurup çalıştırdıklarını, S. B.nin ölümünden sonra müvekkili Sabiye’nin kendi adına ve çocuklarını temsilen davalı ile ortaklık sözleşmesi düzenlediğini, murisin sağlığında olduğu gibi işyeri gelirinin yarısının müvekkillerine verileceğinin, işyerindeki malların ve işyerinin ihtiyacı için kullanılan araçların da davalı adına kayıtlı olsa dahi kullanımı ve mülkiyetinin ortak olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının işyeri gelirinden müvekkillerinin ortaklık payını vermediği gibi işyeri içerisindeki mallar ve işyerinin geliri ile alınan ve işyerinin ihtiyacında kullanılan .. ve .. plaka sayılı araçlar üzerindeki müvekkillerinin haklarını da kabul etmeyerek müvekkillerinin haklarını almalarına engel olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin murislerinin ölüm tarihi olan 1996 yılından itibaren işletmeye ait yıllık gelirden müvekkillerinin payına düşen ½ ortaklık payının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca işyerinin geliri ile alınan .. ve .. plaka sayılı araçların değerinin yarısına tekabül eden miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; S. D. tarafından davalılar F.. D.. ile F.I. Fotoğrafçılık İnş. Ltd. Şti’ye karşı açılan birleşen davada ise dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şirket malları, demirbaşları ve .. plaka sayılı aracın davalı F. H. D.’e devir kararı nedeni ile değerlerine ilişkin olarak müvekkilinin hissesine karşılık gelen bedelin, 2001 yılı ve sonrası şirket kar paylarından müvekkilinin hissesine karşılık gelen kısmın davalılardan tahsili ile müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazda, davalı F.. D..’in şirket malları ve şirket unvanı ile kendisine ait işyeri işletmesi sebebi ile kullanım bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile asıl davada, 803,47 TL ödenmeyen kar payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile şirket adına kayıtlı iken davalının kendi adına satış göstererek tescil ettirdiği .. plaka sayılı aracın değeri olan 12.850 TL’nin ½’sine isabet eden 6.425 TL alacağın davalıya satış tarihi olan 17.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; birleşen davada ise şirketin ticari faaliyetinin yürütüldüğü işyerinin tamamının davalılar tarafından kullanılması nedeniyle taşınmazda hissedar olan müvekkili lehine 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarına ilişkin olarak toplam 20.000 TL ecrimisilin davalılardan faiziyle birlikte tahsili ile davalı F.. D..’e devredilen şirket mallarının dava tarihi itibariyle toplam değeri olan 91.805 TL’nin müvekkilinin ½ payına isabet eden 45.902,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı F.. D.. vekili, davanın şirkete karşı açılması gerektiği gibi S. D. dışındaki davacılar şirkete ortak olmadığından dava haklarının bulunmadığını, davacıların iddialarının yerinde olmadığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 803,47 TL kâr payının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, .. plaka sayılı araç bedelinin 1/2’sine isabet eden 6.425 TL’nin 17.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların .. plaka sayılı araç yönünden ve fazlaya ilişkin sair talep ve davalarının reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 28/11/2001 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı şirketin tasfiyesine, şirkete ait demirbaşların, ticari malların ve aracın davalı ortak F.. D..’e satılmasına karar verilmiş olmakla davalı şirket demirbaş ve ticari malları değeri olan 91.805 TL’den davacı ortak hissesine karşılık gelen 45.902,50 TL ile 3.364,34 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı F.. D..’den tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ve sair talep ve davasının reddine dair verilen karar davalı F.. D.. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06/11/2014 tarihli karar ile bozulmuştur.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.