YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13176
KARAR NO : 2015/12409
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2015
NUMARASI : 2015/486-2015/399

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.05.2015 tarih ve 2015/486-2015/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, kızının Diyarbakır’dan İzmir’e seyahat etmek için bileti olduğu, uçuştan da 40 dakika önce gerekli belgeleri ibraz ettiği halde “yer kalmadığı” gerekçesiyle uçağa alınmadığını, bu olay nedeni ile maddi ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek 5.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yolcu C.. B..’nın yasal dayanağı bulunan overbook işlemi nedeniyle uçuşa alınmadığını, yolcunun kendisine verilen ileri tarihli bir uçuş ile seyahatini gerçekleştirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6502 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca tüketici tanımı içerisinde açıkça taşıma sözleşmesine yer verildiği, anılan Yasanın yürürlük tarihinden sonra açılan bu davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.