YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12246
KARAR NO : 2015/13406
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
MAHKEMESİ : … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2015
NUMARASI : 2012/382-2015/75
Taraflar arasında görülen davada …Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/02/2015 tarih ve 2012/382-2015/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davacı bankada açılmış bir çek hesabının olmadığını, buna karşın davalı bankanın … Şubesi’ne ait 232600 nolu hesap üzerinden keşide edilmiş 1277 nolu çekin bilinmeyen şahıslarca ele geçirilip … …. isimli şahsa verildiğini, bu şahıs tarafından takas yoluyla karşılığının sorulup çek bedeli olan 4.300,00 TL’nin tahsil edilmek istenildiğini, müvekkilince bu durumdan haberdar olunarak tahsili istenilen çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/151 Esas sayılı dava dosyasında menfi tespit davası açıldığını, dava sonucunda müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak bu dava sırasında çek bedelinin % 40 oranında teminat mektubu vermek zorunda kaldığını, mahkeme sırasında yapılan giderler ve teminat mektubuna ödediği bedeller nedeniyle maddi zararının oluştuğunu, süren uzun yargılama nedeniyle ruhen yıprandığını ileri sürerek 500,00 TL maddi 8.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, somut olay nedeniyle davacının maddi ve manevi zararın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı bankada çek hesabı bulunmamasına karşın adına keşide edilmiş çekin karşılığının sorulması nedeniyle menfi tespit davası açtığı bu dava nedeniyle harç ve teminat mektubu giderleri olmak üzere toplam 462.94 TL maddi zararının oluştuğu, söz konusu çek nedeniyle davacının icra takibine ya da haksız hacze maruz kalmadığı, davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davacının manevi tazminat istemini reddine, 462,94 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.