YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11259
KARAR NO : 2015/10090
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2015
NUMARASI : 2015/22-2015/246

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/04/2015 tarih ve 2015/22-2015/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru A.. I.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin U. Den. A.Ş. nezdinde hizmet sözleşmesiyle çalıştığını, bunun tespiti için iş mahkemesine dava açtığını, yapılan yargılamada şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.. M.. vekili, mevzuat gereği işlem yapıldığını, müvekkili sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen A.. I.. vekili, tasfiye memuru olan müvekkiline husumet yöneltilmediğini, davaya dahil edilmesinin doğru olmadığını, ihya koşullarının bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda tasfiye halinde U.Denizcilik AŞ’nın ihyasına ilişkin verilen karar Yargıtay bozması kapsamında olmadığından, bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 6102 sayılı TTK’nın 547/2 mad uyarınca yeniden tescil (ihya) kararı verilmiş olmakla, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için İ. K.’ün tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru A.. I.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru A.. I.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru A.. I.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.