YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/111
KARAR NO : 2015/11824
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2013/630-2014/244
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2014 tarih ve 2013/630-2014/244 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı banka vekili ile fer’i müdahiller TMSF ve O.vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/11/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. E.. M.., fer’i müdahil TMSF vekili Av. C.K., davalı ING Bank A.Ş. vekili Av. E. I. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri C.. S.. ve İ.. S.. ile birlikte adı geçen müvekkilleri de dahil tüm müvekkillerinin murisi Y. S.’nın, Y. A.Ş’nin yaptığı yoğun reklam kampanyasının etkisinde kalarak tasarruflarını Y. A.Ş. E. Şubesi’ne yatırdıklarını, banka personelinin müvekkillerini ikna ederek paranın off-shore hesabına aktarılmasını sağladıklarını, daha sonra davalı bankanın yönetimine TMSF tarafından el konulduğunu, müvekkillerinin mevduatlarının kendilerine ödenmediğini, banka yöneticileri hakkında ceza davalarının açıldığını ve mahkumiyetlerine karar verildiğini, ceza yargılamasında söz konusu paranın off-shore bankasına havale edilmiş gibi gösterildiğini ancak davalı banka nezdinde tutulduğunu ileri sürerek, toplam 53.544,28 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahiller TMSF vekili ile O. vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili ile fer’i müdahiller TMSF ve O. vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekili ile fer’i müdahiller TMSF ve O. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer’i müdahiller TMSF ve O. vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet harcının davalıdan alınıp davacılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, fer’i müdahiller TMSF ve O. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.