YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10594
KARAR NO : 2016/188
KARAR TARİHİ : 13.01.2016
MAHKEMESİ :
TARİHİ : 21/04/2015
NUMARASI : 2015/208-2015/260
DAVACI : A.. S..
VEKİLİ : Av. B.. Ö..
DAVALI : K
VEKİLİ : Av. S.. B..
Taraflar arasında görülen davada1. A Mahkemesi’nce verilen 21/04/2015 tarih ve 2015/208-2015/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Wuppertal Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 30.11.2007 tarih ve 4 O 254/06 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK’nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde 2 adet masraf tespit kararının tenfizini isteyerek, 05.09.2008 tarihli “Masraflar Tespit Kararı(I)” başlıklı kararı ve 06.08.2008 tarihli “Masraflar Tespit Kararı(II)” başlıklı kararı sunmuş olup mahkemece, hangi masraf tespit kararının tenfizine karar verildiği açıklanmadan infazda tereddüt doğuracak şekilde “masraflar tespit kararının tenfizine” şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığından, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.