YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/976
KARAR NO : 2014/9677
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2013 tarih ve 2011/165-2013/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2010/04420-1 numaralı tasarım tescil başvurusuna davalı şirketin itirazda bulunduğunu, … tarafından itirazın kabulüne karar verildiğini, oysa müvekkilinin tasarım başvurusu ile redde mesnet tasarımın genel izlenim itibariyle belirgin farklılıklar içerdiğini, ayrıca dava konusu tasarımda renk farkının yenilik ve ayırt edicilik sağladığını ileri sürerek, … ’nın 2011-T-478 sayılı kararının iptalini ve tasarım başvurularının tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, başvuru ile itiraza gerekçe gösterilen tasarımların birbirlerine ayniyet derecesinde benzediğini, başvuru konusu tasarımın, daha önce kamuya ve piyasaya sunulduğunu, Enstitü tarafından yapılan işlemlerin KHK hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, …kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tasarımının itiraza mesnet 2010 02528-3 sayılı tasarım karşısında yeni veya ayırt edici olmadığı, aynı doğrultuda tesis edilen …kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.