YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9578
KARAR NO : 2014/12879
KARAR TARİHİ : 04.07.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/09/2005 gün ve 2002/682-2005/566 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/05/2013 gün ve 2012/9691-2013/9852 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer’i müdahil … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin tasarruflarını değerlendirmek amacıyla davalı bankanın … Şubesi’ne başvurduğunu, banka müdürünün telkinleri sonucunda parasını davalı bankanın güvencesi altında bulunan … … Ltd. Şti’de değerlendirmesi için ikna edildiğini, bankaya güvenerek paranın … hesabına yatırılması için talimat verdiğini, 22…1999 tarihinde davalı bankanın …’na devredildiğini, bundan sonra müvekkiline faiz ödemesi yapılmadığını, paranın da iade edilmediğini, davalının vekalet ilişkisinden … … ve sadakat borcunu yerine getirmediğini, kendisine güvenilerek yatırılan parayı yanlış yönlendirdiğini, bundan dolayı müvekkilin zarara uğradığını ileri sürerek, 245.000 USD tutarındaki zarardan şimdilik ….000 USD’nin 22…1999 tarihinden itibaren kamu bankalarının vadeli döviz mevduatına uyguladığı en yüksek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … … Ltd, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 14.05.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili ve fer’i müdahil … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer’i müdahil … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer’i müdahil … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer’i müdahil … harç ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.