YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9535
KARAR NO : 2015/6500
KARAR TARİHİ : 07.05.2015
MAHKEMESİ : HATAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2013/506-2013/568
Taraflar arasında görülen davada Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2013 tarih ve 2013/506-2013/568 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/05/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. Ay. K dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan yaş sebze ve meyve emtiasının, T.’den H., A. ve İ.’ye taşınması için davalıya teslim edildiğini, davalının aracının ısısının +1 °c olması gerekirken – 3,9 °c’ye kadar düşmesi nedeniyle emteanın (71.279) TL tutarında uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, şimdilik (39.289) TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasar bedelinin tamamının ödendiğini savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna, davacı tarafından sigortalanan meyvelerin davalı tarafından taşınması sırasında hasarlandığı, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, hasarın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu ve dolayısıyla davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedeli davalıdan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.910,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.