YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9496
KARAR NO : 2014/17874
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada… Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2012 gün ve 2011/388-2012/172 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 27/03/2014 gün ve 2012/17076-2014/5975 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi… ve müvekkili …’ın …A.Ş’nin yaptığı yoğun reklam kampanyasının etkisi altında bankanın … Şubesi’ne başvurarak hesap açtırmak istediklerini, davalı banka personelinin off shore hesaplarının çok kârlı bir hesap olduğunu ve hesapların bankaların garantisi altında olduğunu, taahhüt ederek bu hesabı açtırdıklarını, bankaya 21/12/1999 tarihinde TMSF tarafından el konulduğunu ancak kendilerine ödeme yapılmadığını, davalı bankanın yöneticileri ve hakim hissedarları hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2002/205 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, K.K.T.C. Resmi makamları tarafından … Off Shore’nin faaliyet izninin kaldırıldığını, dava konusu hesaptaki paranın off shore bankasına havale edilmiş gibi gösterildiğini ancak davalı banka nezdinde kaldığını ileri sürerek toplam 44.660 TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline ve miras hissesi oranında davacılara verilmesini, 20.690 TL’nin ise davalıdan faizi ile tahsiline ve davacı …’a verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekili ile davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına vekalet ücretine yönelik olarak düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.