YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/737
KARAR NO : 2014/19362
KARAR TARİHİ : 09.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2007/308-2013/193 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09/12/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait işyeri sahasında etkinlik için kurulmuş 4 katlı bina yüksekliğindeki platformda sebebi bilinmeyen bir parlama sonrası uçuşan kıvılcımların müvekkiline sigortalı işyerine sirayet edip hasara neden olduğunu,davacı tarafından sigortalısına 226.499,00 USD (332.772,23 TL) ödendiğini, bu miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 332.772,33 TL’nin ödeme tarihinden temerrüt faizi ile birliket davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu hasarla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacının zararın bedelini ne şekilde tespit ettiğinin anlaşılamadığını savunarak, davanın görev, yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu olayın ve zararın meydana gelmesinde davalının % 60 oranında kusurlu bulunduğu, tazminat bedelini sigortalısına ödeyen davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olarak davalının kusuruna göre toplamda 199.664,00 TL tazminat talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 10.229,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.