YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/710
KARAR NO : 2014/6644
KARAR TARİHİ : 04.04.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2011 gün ve 2008/713-2011/169 sayılı kararı onayan Daire’nin …/…/2013 gün ve 2012/2221-2013/18617 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, icra takip konusu alacağını temlik eden …’un müvekkilleri şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini icra takip tarihinden 6 gün önce devrettiğini, …’un müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmamasına rağmen, temlik alan davalı … ile kötü niyetli olarak işbirliği içerisinde müvekkili şirket aleyhine icra takibi gerçekleştirdiklerini ve şirketin haberi olmaksızın takibi usulsüz olarak kesinleştirdiklerini, davalının icra takip konusu alacağını ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin icra takibi sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacak miktarının %40’ından aşağı olmamak üzere İİK’nın 72/5. maddesi uyarınca zarar miktarının davalı-alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/2221 E,2013/18617 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve temlik eden tarafından davacı şirket hesabına sadece bir kez 138.600 Euro yatırıldığının, 20/11/2007 tarihinde muhabir bankaya yatırılan paranın davacı şirketin …A.Ş’de bulunan hesabına 22/11/2007 tarihinde intikal ettiğinin işlem referans numarasıyla açıkca anlaşılmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.