YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/648
KARAR NO : 2014/9669
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/12/2012 tarih ve 2011/531-2012/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların … Tic. Ltd. Şti’nin yönetim kurulu üyesi ve yöneticileri olduğunu, ancak davalı …’nın şirket adına 3 adet çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, davalıların çeklerin ödeme günü geldiğinde de müvekkilini oyaladıklarını, çekler nedeniyle yapılan icra takibi sırasında borçlu şirketin kapandığı ve şirket adına kayıtlı herhangi bir menkul ve gayrimenkul bulunmadığının belirlendiğini, hileli ve hatalı işlemlerle şirketinin içinin boşaltıldığını, davalıların …’nın 336. Maddesinin kendilerine yüklemiş olduğu yükümlülüklere uymadıklarını ve usulu işlemlerini de yerine getirmediklerini, bu nedenle yapılan muvazaalı işlemler nedeni ile müvekkilini 21.100,00 TL zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu alacağın şirkete verilen hizmetten kaynaklandığı, davacının davalıların muvazaalı devir yaptıkları iddiasını ispatlayamadığı, davalıların şahsi sorumluluğunun ancak ödenmemiş sermaye borçları varsa bununla sınırlı olduğu, bu hususta da herhangi bir tespitin bulunmadığı, doğrudan doğruya şirkete ait borca istinaden davalılar hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.