YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6353
KARAR NO : 2014/12890
KARAR TARİHİ : 04.07.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/11/2013 tarih ve 2013/570-2013/566 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 18.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi üzerine davalı bankaya protesto edilmesi amacıyla teslim edildiğini, söz konusu bononun müvekkilinin muvafakati olmaksızın davalı banka tarafından başka bir bankaya gönderildiği sırada kaybolduğunu, bu konuda müvekkiline hiçbir bildirim yapmayan davalı bankanın müvekkilinin alacağını tahsil etmesini güçleştirdiğini, zararın giderilmesi için davalı bankaya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, kaybolan bononun aynen teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde 18.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili bankaya teslim edilen bononun tahsil edilmesi için … Bankası Şubesi’ne gönderildiğini, bononun bu banka şubesinde kaybedildiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, bu temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği belirlenemediği gibi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içerisinde rastlanmamıştır.
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434 ncü maddesinde açıklanmıştır. Buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının da yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz isteminde bulunan davalı vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesinin incelenme kabiliyeti bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
…- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde aşağıda yazılı 242,… TL harcın temyiz eden davalıya iadesine, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.