YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4489
KARAR NO : 2014/12939
KARAR TARİHİ : 04.07.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/…/2013 tarih ve 2012/193-2013/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının tescilli “OFTEN” markasını tescil tarihinden bu yana hiçbir şekilde kullanmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK’nin 14, 42/c maddeleri uyarınca davalı markasının hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tescile konu edilen ve hükümsüzlüğü istenilen markasını tescil tarihinden itibaren kesintisiz olarak kullandığını kanıtlayamadığı, bu haliyle hükümsüzlük kararı verilebilmesi için gerekli olan markanın kesintisiz 5 yıl kullanılmaması koşulunun oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.