YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4410
KARAR NO : 2014/12672
KARAR TARİHİ : 02.07.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16…2013 tarih ve 2013/…-2013/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, modellik işiyle uğraşan davacının ajansı … firması ile dava dışı … şirketi arasında davalının … kataloglarında müvekkilinin fotoğraflarının kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının, izin almadan ve sözleşme dışına çıkarak fotoğrafları katalog haricinde ayrıca video içerikleri, internet sitesi, magazin dergileri ve billboardlarda kullandığını, bu durumun FSEK’nin 86. maddesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, ….000,00 TL maddi ve ….000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının bağlı olduğu …Giyim San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan çekim sözleşmesine göre ajans şirketinin reklam çekimleri için gerekli her türlü donanım ile manken ya da fotomodel sağlamakla yükümlü olduğunu, … için yapılan çekimlerin çeşitli ülkelerde reklam olarak kullanılacağının kararlaştırıldığını, kullanımın sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacının katalog çekimlerinde kullanılmak üzere çekilen fotoğraflarının, davalı tarafça izin alınmaksızın billboard ve diğer reklam mecralarında kullanılmasının FSEK’nin 86. maddesi ve MK’nın … vd. maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla, yoksun kalınan kazanç kapsamında ….503,70 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 5.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, ilan isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 435,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.