YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3835
KARAR NO : 2014/6982
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/05/2013 tarih ve 2012/67-2013/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının dava dışı şirketteki hisselerini davalıya devrettiğini, hisse devri sözleşmesinde kararlaştırıldığı şekilde davalının devri bedeline karşılık davacıya 50.000 TL bedelli bonoyu verdiğini, bono bedelini ödemediğini, ayrıca bonoda lehdar olarak kendisini gösterdiğini bu nedenle kambiyo senedine dayalı icra takibi yapamadığını, ilamsız icra yolu ile takip yapıtığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu hisse devir sözleşmesinin yapıldığını ancak, şirketin faaliyet alanındaki devre mülk sözleşmelerinin alıcıları tarafından iptal edildiğini, bu nedenle de taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi gereği bedelden indirim yapılması gerektiğinden davalının borçlu değil alacaklı durumda bulunduğunu, ayrıca davacının dava dışı şirket hesabından para çektiği miktarın ve hisse devri öncesi doğan ve devrinden sonra ödenen, davacı tarafından gider olarak gösterilmeyen miktarın da hisse devri bedelinden mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesine göre, devre mülk satışlarının iptali nedeniyle devir konusu hisse bedellerinden yapılacak indirimin 3. taksit ödemesinden yapılacağı, dava konusu alacağın ise hisse devri bedelinin nakit olarak ödenmesi gereken ilk kısmı olduğu, sözleşme ile nakit olarak ödenmesi gereken bu kısmın ödenmesi için takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden devamına işlemiş faiz yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 9’la sınırlı olmak üzere değişik oranlarda faiz uygulanmasına ve alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.673,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.