YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3600
KARAR NO : 2014/6163
KARAR TARİHİ : 31.03.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/…/2013 tarih ve 2011/684-2013/896 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … … Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen ….01.2010 tarih ve 7 O 117/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekiline verilen kesin sürede yabancı mahkeme kararının tebliğine ilişkin evrakların ibraz edilmediği, davacı vekili kesin süreye uymadığından ve tebliğ evrakları ibraz edilmemiş olmakla yabancı mahkeme kararının infaz edilmesinin tebliğ evrakları olmadan mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Her ne kadar, mahkemenin kabulünün aksine tenfizi istenen yabancı mahkeme kararı … aracılığı ile diplomatik yolla tebliğ edilmiş ve tebliğe ilişkin evraklar dosyada mevcut ise de, yabancı mahkeme kararının öncelikle doğrudan posta yoluyla tebliğ edildiği ve davacının talebi üzerine sonradan diplomatik yolla … aracılığıyla tebliğ edildiği, ancak tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre tebliği tarihinden önce kesinleştirildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir kesinleşme bulunmadığı ve ayrıca davacı vekiline verilen kesin süreye de riayet edilmediği anlaşılmakla, 1086 Sayılı HUMK’nun 436/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru görülen kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.