YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3069
KARAR NO : 2014/6401
KARAR TARİHİ : 01.04.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2011 gün ve 2009/257-2011/164 sayılı kararı onayan Daire’nin ……..2013 gün ve 2012/5066-2013/18343 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 35, 38 ve 41. sınıflardaki hizmetlerini koruma altına almak amacıyla yapmış olduğu “…” ibareli marka tescil başvurusunun davalı şirketlere ait tescilli “…” markaları mesnet alınarak 556 sayılı KHK’nin 7/1-(b) bendi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu red kararına yapılan itirazın ise nihai olarak … …’ce reddedildiğini, oysa, müvekkilinin 2002 yılının Haziran ayından bu yana “…” ibareli logo altında televizyon kanalı yayıncılık faaliyetini sürdürmekte olup, haklı bir şöhrete ulaştığını, kaldı ki tescil engeli olarak görülen markalar ile davacı tescil başvurusuna konu işaretin birbirlerinden farklı olduklarını, tanınmış ve kullanım sonucu ayırt edilicilik vasfını kazanan markanın tesciline engel hiçbir neden bulunmadığını ileri sürerek, davalı … …’nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili ile davalı …Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.