YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2600
KARAR NO : 2014/9319
KARAR TARİHİ : 20.05.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2013/207-2013/427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dünya çapında ve Türkiye’de tescilli, tanınmış “…” ibareli markasını giyim, çanka, aksesuar, parfüm, takı ve sair ürünler üzerinde kullandığını, davalının ise müvekkili markalarına ayniyet derecesinde benzeyen “…” ve “… + şekil” ibareli markaları kötüniyetli olarak adına tescil ettirdiğini, markanın karışıklığa sebebiyet vereceğini ileri sürerek, davalı markalarının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, markaların benzemediğini, emtiaların da farklı olduğunu, davacı markasının tanınmış olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı markalarında davacı markalarındaki “…” kelimesinin aynen alınarak kullanıldığı, tüketiciler nezdinde davaya konu markaların seri marka olduklarının akla gelebileceği, bağlantı kurulması ve karıştırılma ihtimalinin gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.