YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2373
KARAR NO : 2014/19428
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/09/2013 tarih ve 2011/489-2013/490 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin …Turizm İnşaat ve Tic. A.Ş’ye yaptığı hizmet karşılığı alınan 23.04.2007 tarihli 23.594,07 TL’lik çekin ve …Otelcilik Pet. İnş. Tur. Ltd. Şti’ne yapılan hizmet karşılığı alınan 01.05.2007 tarihli 4.349,51 TL’lik çekin müvekkil şirkete ulaşmadan müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek, iptalini talep etmiş, yargılama sırasında çekleri elinde bulunduran …’nın müdahale talebinde bulunması üzerine açılan istirdat davası işbu dava ile birleştirilerek, birleşen davada davacı vekili, çeklerin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin davacı şirketin müdürü…tarafından şirket ortağı olan eşi …nın hissesine düşen alacağına karşılık olarak verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının eşinin de ortak olduğu şirkette davalının çalıştığı, davalının eşi ile diğer ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığı, bu nedenle davalının şirketten ayrıldığı, ayrılırken müşteriden aldığı dava konusu çeklerin arkasını kendisi şirket adına ciro yaparak yeddine geçirdiği, davalının iyi niyetli olmadığı, yapılan cironun geçersiz olduğunu bildiği, bu nedenle senetteki hakların kendisine geçmediği ve senetleri davacı meşru hamile iade etmesi gerektiği, böylece davacının davasının subuta erdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, birleşen dosya davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dosya davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birleşen dosya davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.431,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.