YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19151
KARAR NO : 2015/13161
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
MAHKEMESİ : ….. … FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/94-2014/188
Taraflar arasında görülen davada ….. … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/09/2014 tarih ve 2014/94-2014/188 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı G… Basın Yayın Dağ. Paz. İletişim. San. Tic. Ltd. Şti. ve E.. Y.. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/12/2015 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. A… T…, davalı G…. Basın Yayın Dağ. Paz. İletişim. San. Tic. Ltd. Şti. ve E.. Y.. vekili Av. G… D… ve diğer davalı D… Elektronik İçerik Tas. Hiz. Yay. A.ş. vekili Av. L.. E.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin çizdiği bir kısım karikatürlerin davalı G… Basın Yayın Ltd.Şti.’nin yayınladığı “P……” isimli dergide yayınlanması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği müvekkillerinin adı geçen davalıdan telif ücretlerini aldıklarını, ancak aynı karikatürlerin davalı şirketlere ait internet sitelerinde müvekkillerinden izinsiz olarak yayınlandığını, bu durumun müvekkillerinin eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara zarar verdiğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak toplam 55.800,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı D….. Elektronik AŞ. vekili, davaya konu karikatürlerin diğer davalı şirket ile yapılan sözleşme gereği yayınlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davacıların müvekkili şirkette çalıştıkları sırada anılan karikatürleri çizdikleri ve bedelini aldıklarını, bu karikatürler üzerinde müvekkili şirketin hak sahibi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davacıların hizmet ilişkisi içerisinde meydana getirdikleri eserlerin mali haklarını kullanma yetkisinin FSEK’un 18. maddesi uyarınca davalı G….. Ltd. firmasında olduğu, internet sitesinde davacıların isimlerinin yer almaması nedeniyle FSEK 15. maddeye göre manevi hakkın ihlal edildiği gerekçesiyle, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, davalı D…. AŞ. yönünden manevi tazminat isteminin reddine, davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalı G…. Ltd. ve davalı E.. Y..’ndan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar, davalı G… Basın Ltd. ve E.. Y.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar, davalı G… Basın Yayın Dağ. Paz. İletişim. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar, davalı G… Basın Yayın Dağ. Paz. İletişim. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100.00 TL duruşma vekalet ücretinin herbir yandan alınarak yekdiğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.536,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı G… Basın Yayın Dağ. Paz. İletişim. San. Tic. Ltd. Şti. Ve E.. Y….’ndan müştereken ve müteselsilen alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.