YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18459
KARAR NO : 2015/12813
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2011/300-2014/387
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2011/300-2014/387 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01/12/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. M. B.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin cirantası olduğu çeke dayalı olarak davalı tarafından çekin keşidecisi ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına konu borcu ödediğini, karşılığında davalının söz konusu alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik belgesinde karşılıksız çek suçundan yargılanan keşidecinin çek bedelini ödemesi halinde bu paranın müvekkiline ait olacağının belirtildiğini, davalının temlik belgesi ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, icra dosyasını takipsiz bıraktığı gibi ceza dosyasındaki şikayetinden de vazgeçtiğini, tüm bu hususların davalının çek bedelini keşideciden aldığının açık göstergesi olduğunu ileri sürerek, 75.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu çekin keşidecisinden herhangi bir tahsilat yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.