YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18028
KARAR NO : 2015/6197
KARAR TARİHİ : 04.05.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2009/492-2013/18
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.01.2013 gün ve 2009/492-2013/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.05.2014 gün ve 2013/12094-2014/9218 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı şirketin ürettiği ekmeklerin sepetlenmesi ve büfelere dağıtımı işi ile ilgili müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi ihlal edildiğinden bahisle hakedişlerinden ceza kesintileri yapıldığını, ancak bu kesintilerin haksız olduğunu, ayrıca hakedişlerinin sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinden geç ödendiğini bu nedenle %5 vade farkı ödemesi gerektiğini ileri sürerek asıl davada 8.800 TL vade farkı ve temerrüt faizi alacağının, birleşen 2009/804 Esas sayılı davada 7.680 TL ceza kesintisinin ve 13.07.2009-21.12.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 9.108 TL vade farkı ve temerrüt faizi alacağının, birleşen 2010/179 Esas sayılı davada 25.040 TL ceza kesintisinin ve 21.12.2009-17.03.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 18.839 TL vade farkı ve gecikme faizi alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.