YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17586
KARAR NO : 2014/19960
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2014 tarih ve 2014/240-2014/234 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içersindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili; mahkemenin 2014/240 D.İş sayılı dosyasında 06/06/2014 tarihinde alacaklının talebi ile müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak 61.640,00TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, oysaki müvekkili şirketin ticari merkezinin İzmir olduğunu, ayrıca isteme konu çekte muhatap banka ve keşide yerinin de İzmir olduğunu, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca şirket hakkında iflas erteleme kararı alındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Karşı taraf/ alacaklı vekili; ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını savunarak talebin reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; itirazın süresinde bulunduğu, borçlu tarafça öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, çeklerde borçlunun ikametgahı, ödeme yeri ve keşide yeri mahkemeleri yetkili olup, ihtiyati haciz dayanağı çeklere ve borçlunun sunduğu kayıtlara göre borçlu şirketin ikametgahı ile çeklerdeki ödeme yeri ve keşide yerinin İzmir olup, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, 06.06.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, karşı taraf/ alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.