YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14841
KARAR NO : 2014/18549
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2013 gün ve 2013/407-2013/1070 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/06/2014 gün ve 2014/3738-2014/10433 sayılı kararı aleyhinde…Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce … A.Ş’nin Kocaeli Şubesi’ne 19/11/1999, 23/11/1999, 17/12/1999, 14/12/1999 tarihlerinde sırasıyla 9.430 TL, 1.850 TL, 990 TL ve 1.300 TL yatırdığını, çalışanların yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile parasının Off-Shore Bankası hesabına yatırıldığını bankaya el konulmasından sonra öğrendiği, parasını çekmek istediğin de ise mevduatın devlet garantisinde olmadığının bildirildiği, şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların üzerlerine düşen edimleri yerine getirmedikleri için sorumlu olacağını ileri sürerek 16.064,91 TL’nin hesap cüzdanında gösterilen vade sonu olan 27/12/1999 tarihinden itibaren %90 faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, haksız davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil TMSF vekili, dosyada borcu üstlenmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil … vekili, asıl muhatabının TMSF olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak; davanın kabulü ile 16.026,96 TL’nin 27/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar …, …ve …den tahsiline, …hakkındaki davanın reddine, … Bankacılık Limited Şirketi hakkındaki dava daha önceden atiye terk edilip bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden ve davalı TMSF hakkındaki davanın reddi kararının ise sonucu itibari ile doğru olduğu temyiz incelemesi ile kesinleştiğinden bu davalılar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalı ….. vekili, fer’i müdahil TMSF vekili ve iflas idaresi memurları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı ….. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, …vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, …vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.