YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13800
KARAR NO : 2014/19920
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/182-2014/129
Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/06/2014 tarih ve 2013/182-2014/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sorumluluğu müvekkili şirkete ait olan davalı tarafından taşınan bira emtiasının yurt içi taşıması sırasında kısmen hasarladığını, müvekkili tarafından dava dışı emtia sahibi alıcı şirkete 36.680,68 TL ödendiğini, davalının davacı nezdinde bulunan cari hesabında 10.000,00 TL tutarındaki alacağın mahsup edildiğini ileri sürerek, şimdilik 26.179,00 TL’nın ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araç ile davacı şirketin müşterisine ait biraların taşınması sırasında tek taraflı kaza nedeni ile hasar meydana geldiğini, ancak talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, olay yeri tespit tutanağına göre 2.653 adet kutu biranın kullanılmayacak şekilde zarar gördüğünün belirlendiğini, hasarlanmayan emtia bedellerinin de talep edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi sonrasında davacı yanca davalı şirket aracına yüklenen kutu biraların nakliyesi sırasında davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında emtiaların hasarlandığı, aracın şoförü ve aynı zamanda taşıyıcının temsilcisi olan araç şöförü Mustafa’nın imzalamış olduğu 01.08.2005 tarihli tutanakta hasarlanan koli sayısının 1002 koli kutu bira olarak belirtildiği, taşıyıcının temsilcisi olan sürücünün imzalamış olduğu işbu belgenin kural olarak taşıyıcıyı da bağlayacağı, 1002 koli Efes Pilsen marka kutu biraya ilişkin toplam hasarın 36.558,57 TL olduğu, bu hasar miktarından davacının kendi ticari defterlerinde mevcut davalıya olan 12.979,00 TL’lik navlun borcu düşüldüğünde davalıdan 23.579,57 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle anılan miktarın davacının dava dışı alıcıya ödeme yaptığı 06/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak; davacı, dava dilekçesinde 938 koli bira emtiasının hasarlandığını ileri sürmesine rağmen mahkemece, talep aşılarak, 1002 kolinin hasarlandığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.