YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13433
KARAR NO : 2014/18573
KARAR TARİHİ : 28.11.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2013 gün ve 2012/24-2013/101 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 06.03.2014 gün ve 2014/353-2014/4263 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sigorta tazminatının ödenmesi hususunda çıkan ihtilafın Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile sonuçlandırıldığını, ödenecek hasar miktarı 29.982,30 TL, temerrüt tarihi de 22.12.2010 olarak tespit edilmiş ise de, taleple bağlı kalınarak 15.100 TL’nin tahsiline karar verildiğini, bakiye 14.882,30 TL’nin avans faiziyle birlikte 17.172,14 TL olarak tahsili için başlattıkları takibe davalının fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığından bahisle haksız olarak itiraz ettiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi gereğince “hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararların her iki taraf için kesin olduğunu” ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine % 40’tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, hakem kararında tazminat miktarı konusunda belirleme yapılmamasına, işbu davada ise mahkemece hasar tutarı konusunda bilirkişilerden rapor alınarak karar verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.