YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1320
KARAR NO : 2014/7965
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22…2013 tarih ve 2012/337-2013/517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı yoluyla müvekkilinin bilgisi dışında havale yapıldığını ileri sürerek, ….000,00 TL’nin faiziyle tahsini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusurlu olduğunu, müvekkili bankanın kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bankaların güven kurumları olması nedeniyle bu tür olaylarda en hafif kusurlardan dahi sorumlu olduğu, davacının bilgisi dışında mevduat hesabından 1.967,00 TL’nin çekildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.967,00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.