YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13075
KARAR NO : 2014/18039
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVACILAR : KENDİ ADINA ASALETEN, KÜÇÜK ÇOCUKLARI, AZRA KEBABCI, AFRA KEBABCI VE ARDA MUSTAFA KEBABCI’YA VELAYETEN …

Taraflar arasında görülen davada ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/07/2012 gün ve 2011/204-2012/175 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/03/2014 gün ve 2012/16786-2014/4969 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerin murisi …’nın 17.08.2008 tarihinde silahla vurulmak suretiyle öldürüldüğünü, muris … ile davalı arasında Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalıya başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini, 15.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 100.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 15.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edildiğinde davalı vekili ıslahla arttırılan kısım yönünden zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de davacıların murisi …’nın 17.08.2008 tarihinde öldürüldüğü, sanıklar hakkında ….. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2010/111 Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, davacının bu davadaki tazminat taleplerinin ceza dosyasındaki uzamış ceza zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, ıslah edilen 90.000,00 TL tazminat talebi açısından uzamış ceza zaman aşımı sebebiyle zaman aşımı süresinin dolmadığı, davalı vekilinin zamanaşımı def’inin yerinde olmadığı, davacıların murisinin öldürülmesi olayının poliçe teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.03.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle ıslahla artırılan kısım yönünden davalı yararına bozulmuştur.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.