YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12828
KARAR NO : 2014/20131
KARAR TARİHİ : 19.12.2014

MAHKEMESİ : KOCAELİ (KAPATILAN) 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2014
NUMARASI : 2013/175-2014/86

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.04.2014 tarih ve 2013/175-2014/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, çalışanları Y.. B.. 18/10/1999 tarihinde iş yerinde geçirdiği iş kazası üzerine dava açtığını, kararın kesinleşmesi üzerine işveren sorumluluk sigortası uyarınca davalı sigortaya başvurulduğunu ancak zamanaşımı gerekçe gösterilerek başvurularının reddedildiğini, ilgili kararın Kocaeli 5. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11890 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve tehiri icra istemli kararın kesinleşmesi üzerine 02/07/2012 tarihinde yatırdıkları teminattan ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, davalıya riskin gerçekleşmesi üzerine yapılan ödemeye ilişkin görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu konuda noter kanalı ile muaccel hale gelen sigorta teminat tutarının ödenmesi için yazı gönderildiğini ileri sürerek, işveren sorumluluk sigorta poliçesi teminatı olan ve muaccel hale gelmiş 83.842,99 TL’nin riskin gerçekleştiği 02/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın poliçe genel şartları gereği zamanaşımına uğradığınu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davaya konu olayın 18/10/1999 tarihinde meydana geldiği, TTK 1482 maddesi uyarınca sorumluluk sigortalarında sigortacıya yöneltilecek tazminat istemlerinin, sigorta konusu olaydan itibaren 10 yıllık süreye tabi olduğu, olay tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğu, davacı tarafça zamanaşımını kesen herhangi bir talebin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava işveren sorumluluk sigortasından kaynaklanan sigorta tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1482’nci maddesi gereğince on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Buna karşın dosya kapsamı itibariyle davaya konu iş kazasının 1999 tarihinde meydana geldiği, her ne kadar eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olsa da: davaya konu uyuşmazlığın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu döneminde ortaya çıktığı, bu suretle somut olayda uygulanacak zamanaşımı süresinin mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.