YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12781
KARAR NO : 2014/19183
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/04/2014 tarih ve 2013/68-2014/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların gazete ve televizyonunda müvekkillerinin ticari iş ve faaliyetlerini kötüleyerek toplum nezdinde kuşkulu konuma düşürdüklerini, bu suretle haksız rekabet yaratıldığını ileri sürerek hak ve nesafete uygun bir miktarda maddi tazminata hükmedilmesine ve yayınların haksız rekabet olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, haber verme hakkı kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davacı şirketin hiçbir haberde isminin geçmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, dava konusu gazete haberi ve televizyon programının yayını sırasında davacıların ve yetkilisi oldukları şirketin ismini zikretmemek için davalıların azami özen gösterdikleri, davacıların yetkilisi olduğu şirketin, orta ölçekli bir kent olan … İlinde bilinen ve önemli bir şirket olması nedeniyle bu şirket hakkında birtakım belgeler ile gelen haber kaynağı diğer davalı …’ün anlattıklarından yola çıkarak yaptıkları haberin halkın ilgisini çekme özelliğinin bulunduğunu ve bu haber ile ilgili kamu yararının olduğu, dava konusu haberin basının haber verme özgürlüğü kapsamında kaldığı, davalı …’ün ve davacıların aynı iş kolunda bulunmadıkları, gerek davalı …, gerekse diğer davalıların bu yayınlar nedeniyle menfaatlerinde herhangi bir artış bulunmadığı, davalıların elde ettiği veya etmesi muhtemel bir menfaatin dosyaya yansımadığı buna ilişkin bir iddianın da olmadığı, olayda BK’nın ve TTK’nın düzenlediği haksız rekabet hükümlerinin bulunmadığı gibi, kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylem olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.