YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12738
KARAR NO : 2014/19180
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2014 tarih ve 2013/126-2014/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısına ait tıbbi malzemenin davalı firma tarafından Belçika’dan İstanbul’a taşınması sırasında zarar gördüğünü, zararın müvekkili tarafından karşılandığı ileri sürerek, 2.875,41 TL’nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu emtianın müvekkili firmanın alt taşıyıcısına ait araçla taşındığını, sorumluluğun taşımayı yapan alt taşıyıcıya ait olduğunu, zararın eşyanın paketlenmesinden kaynaklandığını, paketlenmeden kaynaklanan zarardan yükleyicinin sorumlu olduğunu, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun CMR Konvansiyonu gereğince sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısına ait tıbbi malzemenin Belçika’dan Türkiye’ye davalının sorumluluğunda iken taşındığı, emtianın antrepoya indirildiği sırada 6 kabının hasarlı olduğunun tespit edildiği, emtianın taşıma sırasında zarar gördüğü, davalının taşıma işleri organizatörü olarak taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğu, 6 palet halinde emtianın zarar görmüş olup, CMR nin 23.maddesine göre zararın hesaplandığı tarihteki SDR kuruna göre zarar miktarının 2.875,41 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 147,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.