YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12736
KARAR NO : 2014/18589
KARAR TARİHİ : 28.11.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2013 gün ve 2012/546-2013/241 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/03/2014 gün ve 2014/3498-2014/6240 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin de ortak olduğu davalı şirketin 28.12.2009 tarihinde gerek olmaksızın ve davet yapmaksızın sermaye artırımına ilişkin ortaklar kurulu kararı alarak şirket sermayesini 10.000 TL’den 1.000.000 TL’ye çıkardığını, bunun üzerine müvekkillerinin toplam hissesinin %25’ten %0,25’e düştüğünü, ekonomik menfaatleri etkileyen bu denli önemli kararların müvekkillerinden gizli alındığını, kararın davacıların şirket malvarlığından mahrum edilmeleri amacını taşıdığını, çağrısız genel kurul şartlarına riayet edilmediğini ileri sürerek 28.12.2009 tarihli genel kurul ve sermaye artırımına ilişkin kararların yoklukla malul olduğunun tespitini, bu işlemden önceki pay durumunun tekrar pay defterine işlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, her ne kadar yargılama sırasında yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın somut uyuşmazlığa uygulanması doğru değil ise de iptali istenilen kararların alındığı ortaklar kurulunun mülga 6762 sayılı TTK’nın 370. maddesi uyarınca toplanmış olması ve tüm ortakların hazır olmaması nedeniyle bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde bulunmaları karşısında bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.