YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12604
KARAR NO : 2014/19181
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada…(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2014 tarih ve 2013/135-2014/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin taşıma işlerini üstlendiğini, ancak davalı borçlu şirketin nakliye bedellerine ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalı yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın para alacağına ilişkin olması itibariyle TBK. 89 ve HMK 10.maddesi hükümleri uyarınca alacaklı müvekkili şirketin ikametgahının bulunduğu…Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında nakliye sözleşmesi bulunmadığını, davacı firmanın nakliye işini yaptığı firmalardan nakliye bedellerini tahsil edemeyince kötü niyetli olarak müvekkiline fatura kestiğini, davacıya borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde yer alması halinde davalının fatura bedelini ödediğini kanıtlaması gerektiği, ancak davalı akdi ilişkiyi kabul etmediğinden fatura bedellerini ödediği yönünde herhangi bir savunmada da bulunmadığı, bu durumda davalının icra takibine konu fatura bedellerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.583,25 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, takip tarihinden önce davalı borçlunun temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 132,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.